Econtalk vedėjas R.Roberts'as ir S.Fazzari neseniai taip kultūringai šnekėjosi apie keinsizmą, kad paskatino ir mane parašyti keletą žodžių.
Sukarikatūrinta keinsistinė teorija sako, kad uždarai ekonomikai Y = C + I + G, todėl kai žmones užvaldo neigiami "gyvuliški impulsai" ("animal spirits"), pvz. pasitikėjimo savimi ir aplinkiniais stoka, sumažėja vartojimo ir investavimo apimtys, ir dėl to prasideda krizė. Išeitis - padidinti G (valstybės išlaidas), ir viskas vėl bus gerai. Ją lengva sukritikuoti, bet tai būtų nesąžininga. Pasinaudojus pinigų kiekio lygybe MV = PY, paaiškėja, kad "gyvuliški imulsai" yra V sumažėjimas arba, kitaip sakant, pinigų paklausos padidėjimas, kuris sukelia Y sumažėjimą ir nedarbą jei kainos ir atlyginimai nėra visiškai lankstūs. Fiskalinis stimuliavimas veikia ne todėl, kad C sumažėjimą kompensuoja G padidėjimas, o todėl, kad fiskaliniam stimuliavimui valstybė skolinasi, taip padidindama V. Fiskalinio stimuliavimo poveikis nuo monetarinio skiriasi tik tuo, kad pinigai patenka ne ten, kur juos nukreipia rinka, o valstybės biurokratų parinktoms sritims ir asmenims. Jeigu centriniame banke dirba ir monetarinę politiką formuoja ne šventieji, vyriausybė kartais gali panaudoti fiskalinį stimuliavimą taisydama centrinio banko klaidas.
Maždaug čia baigiasi standartinis pradinis makroekonomikos kursas. Vienintelė bėda, kad jis klaidingas, o dauguma ekonominį išsilavinimą turinčių žmonių apie makroekonomiką nieko daugiau nėra ir girdėję. Stebėtina, kad kaip parodė ši krizė, nemaža dalis profesionalių ekonomistų apie makroekonomiką prisimena irgi maždaug tiek. Problemos bandant pagrįsti fiskalinį stimuliavimą prasideda pabandžius atsižvelgti į racionalius visų rinkos dalyvių lūkesčius. Tai nereiškia, kad visi visų rinkų dalyviai 100% racionalūs, bet tiesiog kreipia šiek tiek dėmesio į tai, ką toliau darys vyriausybė ir centrinis bankas. Tada svarbi tampa tikėtina ateities MV (dar vadinamo nominaliu BVP) augimo trajektorija, ir paaiškėja, kad bandymai jį trumpam pakeisti nebus labai sėkmingi, o fiskalinė politika turi užleisti vietą monetarinei, nes net virtuozai graikai nesugebėtų įtikinti rinkos dalyvių, kad valstybės išlaidavimas skolon niekada nesibaigs. O kadangi MV trajektorijos lūkesčių pokyčiai yra sunkiai identifikuojami, nenuostabu, kad pats Keinsas juos sugebėjo paaiškinti nebent "gyvuliškų impulsų" apraiškomis.
Sukarikatūrinta keinsistinė teorija sako, kad uždarai ekonomikai Y = C + I + G, todėl kai žmones užvaldo neigiami "gyvuliški impulsai" ("animal spirits"), pvz. pasitikėjimo savimi ir aplinkiniais stoka, sumažėja vartojimo ir investavimo apimtys, ir dėl to prasideda krizė. Išeitis - padidinti G (valstybės išlaidas), ir viskas vėl bus gerai. Ją lengva sukritikuoti, bet tai būtų nesąžininga. Pasinaudojus pinigų kiekio lygybe MV = PY, paaiškėja, kad "gyvuliški imulsai" yra V sumažėjimas arba, kitaip sakant, pinigų paklausos padidėjimas, kuris sukelia Y sumažėjimą ir nedarbą jei kainos ir atlyginimai nėra visiškai lankstūs. Fiskalinis stimuliavimas veikia ne todėl, kad C sumažėjimą kompensuoja G padidėjimas, o todėl, kad fiskaliniam stimuliavimui valstybė skolinasi, taip padidindama V. Fiskalinio stimuliavimo poveikis nuo monetarinio skiriasi tik tuo, kad pinigai patenka ne ten, kur juos nukreipia rinka, o valstybės biurokratų parinktoms sritims ir asmenims. Jeigu centriniame banke dirba ir monetarinę politiką formuoja ne šventieji, vyriausybė kartais gali panaudoti fiskalinį stimuliavimą taisydama centrinio banko klaidas.
Maždaug čia baigiasi standartinis pradinis makroekonomikos kursas. Vienintelė bėda, kad jis klaidingas, o dauguma ekonominį išsilavinimą turinčių žmonių apie makroekonomiką nieko daugiau nėra ir girdėję. Stebėtina, kad kaip parodė ši krizė, nemaža dalis profesionalių ekonomistų apie makroekonomiką prisimena irgi maždaug tiek. Problemos bandant pagrįsti fiskalinį stimuliavimą prasideda pabandžius atsižvelgti į racionalius visų rinkos dalyvių lūkesčius. Tai nereiškia, kad visi visų rinkų dalyviai 100% racionalūs, bet tiesiog kreipia šiek tiek dėmesio į tai, ką toliau darys vyriausybė ir centrinis bankas. Tada svarbi tampa tikėtina ateities MV (dar vadinamo nominaliu BVP) augimo trajektorija, ir paaiškėja, kad bandymai jį trumpam pakeisti nebus labai sėkmingi, o fiskalinė politika turi užleisti vietą monetarinei, nes net virtuozai graikai nesugebėtų įtikinti rinkos dalyvių, kad valstybės išlaidavimas skolon niekada nesibaigs. O kadangi MV trajektorijos lūkesčių pokyčiai yra sunkiai identifikuojami, nenuostabu, kad pats Keinsas juos sugebėjo paaiškinti nebent "gyvuliškų impulsų" apraiškomis.
Pranešimai
Kreivą fiskalinę ir monetarinę politiką turėtų pakeisti skaidresnė, efektyvesnė ir sąžiningesnė. So what?
AtsakytiPanaikintiEsmė ne sąžiningume ir skaidrume. Fiskalinis stimuliavimas nėra gera mintis, net jei jį pavyktų padaryti skaidrų ir sąžiningą. Tai svarbu.
AtsakytiPanaikintiFiskalinis stimuliavimas yra vienas iš fiskalinės politikos įrankių. Jeigu fiskalinis stimuliavimas "nėra gera mintis", tai kas būtų gera - tik neutrali arba perteklinė fiskalinė politika, ar visiškas fiskalinės politikos atsisakymas?
AtsakytiPanaikintiAr ekspansinė fiskalinė politika, finansuojama pinigų senjoražu, nebūtų vienas iš geriausių pasirinkimų bet kokiai visuomenei? Aš manau, kad būtų.
Kaip tą senjoražą kurti ir saugoti - atskiras didelis klausimas.