2011 m. kovo 4 d., penktadienis

J.Haidtas ir R.Hansonas apie moralę ir politines pažiūras

Kaip jau rašiau, psichologas J.Haidtas skirsto moralės normas į 5 rūšis:
1. Žala ir rūpinimasis kitais (pvz.: šmeižti kitus yra negerai)
2. Teisingumas ir atsilyginimas tuo pačiu (pvz.: susikrauti didžiąją dalį torto į savo lėkštę yra negerai)
3. Priklausomybė savo socialinei grupei ir lojalumas (pvz.: valgyti svetimos kultūros sukurtus hamburgerius yra negerai)
4. Pagarba valdžiai ir vyresniesiems (pvz.: vesti nepaklausus tėvų nuomonės yra negerai)
5. Šventumas ir tyrumas (pvz.: šlapintis viešoje vietoje yra negerai)
J.Haidto skirstymui būdinga tai, kad paskutinės trys moralės normų rūšys aktualesnės JAV respublikonams nei demokratams, o skurdesnių šalių gyventojams - labiau nei turtingesnių.

Ekonomisto R.Hansono nuomone, apie kurią taip pat rašiau, žmonių požiūriai į moralę labiausiai skiriasi dėl to, kad vieniems žmonėms iki šiol svarbios žemdirbystės laikais buvę aktualios tradicinės moralės normos, o kitiems jos savo svarbą praranda, ir jiems lieka tik įgimti iki žemdirbystės susiformavę moralės impulsai.

Hansonas turbūt neprieštarautų Haidto teiginiui, kad visų penkių rūšių moralė žmonėms yra įgimta, tik sakytų, kad lojalumo grupei, pagarbos valdžiai ir tyrumo įgimti impulsai silpnesni, o žemdirbių kultūra juos sustiprino, nes jie naudingiausi tada, kai gyventojų tankumas didesnis nei laukinių žmonių, bet mažesnis nei miestiečių. O ką pasakytų Haidtas apie Hansono mintis, tikiuosi dar sužinosime.

Komentarų nėra:

Rašyti komentarą