Žurnalas Economist išspausdino skaitytojo laišką apie globalinio atšilimo duomenų klastojimo skandalą:
"SIR – Now that we know from leaked e-mails that some of the raw data behind the most widely used graph of global temperatures have been lost or discarded; now that we know that the peer-review process in climate science has been hopelessly incestuous; now that we know that some sceptics’ concerns about corrections for urban heat islands were privately shared by those who dismissed them in public; now that we know that proxy graphs were truncated specifically to “hide the decline” and avoid giving fodder to the sceptics—you are free to start covering the science of climate change again (“A heated debate”, November 28th). It is not settled."
Įdomu, ką apie tai mano Lietuvos klimatologai?
Pranešimai
A portrait of Portugal
Prieš 11 valandų
Tikrai įdomu, ką jie mano.
AtsakytiPanaikintiApie Climategate'ą gerai rašė Klingas. T.y. Cowenas teisus, kad tai, kad žmonės yra pasiryžę klastoti (anksčiau būdavo sakoma "to sex up" :-) duomenis ir rizikuoti savo reputacija, parodo, kad jų nuomone problema yra labai svarbi. Bet nustatytas duomenų klastojimo faktas vis tiek gadina tų žmonių reputaciją, ir tai yra svarbiau nei ką tie žmonės galvoja apie problemos svarbą. Taigi teisingai interpretuojant Climategate'ą reikia daryti išvadą, kad atšilimo grėsmė yra šiek tiek mažesnė nei buvo galima manyti iki tol. Tačiau vienas skandalas smarkiai pakeisti nuomonės neturėtų.
AtsakytiPanaikinti"tai, kad žmonės yra pasiryžę klastoti (anksčiau būdavo sakoma "to sex up" :-) duomenis ir rizikuoti savo reputacija, parodo, kad jų nuomone problema yra labai svarbi."
AtsakytiPanaikintiNebūtinai. Tai gali tiesiog parodyti, kad iš duomenų klastojimo jie turi asmeninės naudos, o iš to nebūtinai turėtų išplaukti, kad problema yra mažesnė nei buvo manyta iki tol, jos sėkmingai gali nebūti apskritai.