2010 m. vasario 19 d., penktadienis

Kas nukentėjo nuo moterų išsilaisvinimo

Pagaliau atsiverčiau S.Levitt'o ir S.Dubner'io knygą Superfreakonomics (apie ją jau rašiau čia). Skaityti tikrai nenuobodu, o prikišti galima nebent kad kaip ir pirmoje knygoje Freakonomics Levitt'as kartais per daug pasitiki statistika, o Dubner'is Levitt'u.

Moterims įgijus lygias teises su vyrais, nukentėjo kai kurie vyrai, tačiau jei tikėsime Superfreakonomics, dar labiau nukentėjo prostitutės ir mokiniai. Nors per šimtą metų neįvyko esminių technologinių patobulinimų, o klientai tapo neregėtai turtingesni, įvertinus infliaciją dabartinės Čikagos prostitutės uždirba mažiau nei prieš šimtą metų. Kalta be abejo konkurencija iš išsilaisvinusių ir vyrus mylinčių ar tiesiog norinčių gerai praleisti laiką moterų pusės. Tuo tarpu mokiniams nepasisekė su mokytojomis. Prieš II pasaulinį karą gabiausios ir labiausiai išsilavinusios moterys paprastai dirbdavo mokytojomis, nes kitokios karjeros galimybės buvo ribotos. Šiais laikais jos tampa teisininkėmis, finansų specialistėmis ir gydytojomis, o mokyklose nors be abejo pasitaiko savo darbui pasišventusių neeilinių mokytojų, didžiąją dalį visgi sudaro vidutinybės. Tai viena iš pablogėjusios mokymo kokybės priežasčių. Galbūt tikrai tose smetoniškose gimnazijose buvo geriau.

3 komentarai:

  1. Tikriausiai priklauso nuo poziurio... Jei vyras iesko neissilavinusios namu prereksles. tai tikrai pasirinkimas sumenko.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Vyrai šiek tiek nukentėjo, nes jiems reikia konkuruoti su moterimis dėl darbų, į kuriuos anksčiau moterų nepriimdavo. Bet išlošė dėl padidėjusio bendro našumo ir apskritai dėl didesnės rinkos. Be to, kaip sako anonimiškas, dabar moterys įdomesnės. Vienu žodžiu sudėjus išeina pliusas.

    AtsakytiPanaikinti