2009 m. lapkritis 11 d., trečiadienis

Monetarinė politika, defliacija ir infliacija

Daugumos centrinių bankų tikslas yra palaikyti kainų augimą tam tikrame lygyje. Pavyzdžiui, ECB pagrindinis tikslas yra infliacija, kuri yra artima 2%, bet neviršijanti jų. Nepaisant to, centrinių bankų darbo rezultatą tikslingiau vertinti ne pagal faktinės infliacijos nukrypimą nuo normos, bet pagal būsimos infliacijos lūkesčių svyravimus. JAV infliacijos lūkesčių, nustatytų pagal su infliacija susietų obligacijų rinką, grafikas rodo, kad 2008 m. antrame pusmetyje JAV centrinio banko monetarinė politika buvo katastrofiškai bloga, nes sukėlė defliacinius lūkesčius, tuo tarpu šiemet monetarinė politika sėkmingai stabilizavo ekonomiką.




Dar apie krizės pradžią skaitykite blogo straipsnyje Istorinė klaida.
Posted by at 18:18
Labels: ,

10 comments:

  1. Tikėtinos infliacijos grafikas neparodo padėties blogumo, nes jame nesimato tikėtino realaus BVP augimo (nesigilinant į skirtumą tarp infliacijos ir BVP defliatoriaus). Kai nedarbas >10%, nedidelis papildomas NBVP augimas pasireikštų labiausiai kaip realaus BVP augimas, ir tik nedaug padidintų infliaciją.

    Dabar Fed'ai tiesiog sėdi ir nieko nedaro, laukdami, kol nematoma ranka viską sutvarkys. O ji ir sutvarkys, bet tai truks metus ar dvejus. Padidinti NBVP augimo lūkesčius galima žymiai greičiau.
    AtsakytiPanaikinti
  2. 95% darbo Fed jau atliko. Dar galėtų vos vos pastimuliuoti, bet jau susiduria su problema kad didėja šeštų-dešimtų metų infliacijos lūkesčiai, ir jie jau gali peržengti pavojingą ribą.
    AtsakytiPanaikinti
  3. Pirma pasitaikiusi NBVP prognozė rodo 1 proc augimą nuo 2009 06 iki 2010 06. Čia per krizę, kai nedarbas 10 proc, ir augimo potencialas atitinkamai didesnis. Jei Fed jau būtų padarę 95 proc darbo, turėtų būti mažiausiai ~7-8 proc.

    O ta mistinė infliacijos po 6 metų grėsmė yra Fed'ų backward looking priemonių naudojimo padarinys. Jeigu bandai kaitalioti trumpalaikę palūkanų normą pagal praeito ketvirčio BVP ir infliacijos skaičius, išeina ilgi ir kintami vėlavimai. O jeigu būtų aiškiai paskelbtas taikinys (dabar net jo nėra) ir bandoma į jį taikyti pagal prognozę, dingtų visa infliacijos grėsmė.
    AtsakytiPanaikinti
  4. Pateiktas NBVP prognozes saltinis yra kazkoks dirbtinis intelektas :-0
    Rinka ir expertai prognozuoja tikrai daugiau...

    Infliacijos po 6 metu gresme labiau susijusi su galimu politines valios riboti infliaciją trūkumu.
    AtsakytiPanaikinti
  5. Jeigu expected infliacija ~2 proc, o prognozuojamas NBVP augimas mažiau 5 proc, tai padėtis toliau blogėja, o ne gerėja. Jeigu 5 proc, tai reiškia padėtis liks tokia pat bloga. Jei kalbam apie stimulą ir atsigavimą, tai reikia mažiausiai 7-8 proc, o gal ir 10 (čia vėlgi nesigilinant į nekilnojamo turto kainas ir t.t.) Ar žinai bent vieną nors panašią augimo prognozę?

    Tikslesnių skaičių yra surašęs Woolsey nuorodoje, kurią įdėjau Nyazoffo posto komentare. Va čia Sumneris irgi tą patį sako.
    AtsakytiPanaikinti
  6. Dėl politinės valios - gal šiek tiek tiesos ir yra, bet argumentas vis tiek labai keistas. Taip išeina, kadangi pradėjus stimuliavimą visi pamatys, kad jis veikia, ir nebegalės sustoti, tai geriau net nebandyti stimuliuoti. Gal būtų galima taip sakyti po kokio vieno banko užsilenkimo, bet ne kai nedarbas 10 proc.
    AtsakytiPanaikinti
  7. Na, jei lūkesčiai rezultatų vertinimui 123'so nuomone yra svarbiau nei realus rezultatas, tai gal centrinis bankas turėtų užsiiminėti ne pinigais, o nuomonės formavimu, viešaisiais ryšiais ir cenzūra?

    Ir, bėje, jei banko politika davė laukiamą rezultatą, o lūkesčiai buvo kažkokie kitokie, ar sąžininga kaltinti Centrinį Banką dėl analitikų kvailysčių?
    AtsakytiPanaikinti
  8. 123 pateiktas grafikas yra ne analitikų kvailystės, o didelių pinigų investavimo padarinys. Kiekvienas, kas juo abejoja, turi pasiaaiškinti, kodėl nėra multimilijonierius. Bėda ta, kad 123 sako, kad grafikas rodo, kad centrinis bankas dirba gerai, o aš sakau, kad ne, ir kad kai kurie toje srityje dirbantys mokslininkai mano pusėje.
    AtsakytiPanaikinti
  9. @Kibiras:
    Tikslingiau yra vertinti lūkesčius, nes jie yra jautresni monetarinės politikos klaidoms, bei jas parodo anksčiau. Galutinis tikslas aišku yra faktinė infliacija, bet tai yra vėluojantis rodiklis.
    Dėl nuomonės formavimo - Latvijoje pernai buvo populiari cenzūra kaip monetarinės politikos priemonė. Pernai Rusijoje propaganda buvo esminis faktorius rublio krizės metu.

    @Stebėtojas:
    Ar tikite kad Obama nustos laiku stimuliuoti?
    Aukso pirkėjai tuo netiki.
    Kai Vagnorius stimuliavo kredito emisiją, ar tai sumažino nedarbą 1992 metais?
    NGDP trajektorija šiuo metu nėra centrinio banko tikslas. Gal ir gerai kad būtų, bet dabar nebe laikas pereiti prie tokios sistemos. Kai NGDP augimas pora metu viršys kokius 5 proc, butu gerai pereiti.

    Pernai centriniai bankai sugrybavo kaip reikiant, bet siemet neblogai stengiasi.
    AtsakytiPanaikinti
  10. Man atrodo Sumneris moka lietuviškai ir skaito mūsų blogą. Paskutinis jo postas kaip tik apie tą patį ką mes čia šnekam. Inflation rate targeting yra smarkiai blogiau už price level (arba NGDP) targeting, nes vieną kartą nepataikius pradeda siūlyti klaidingą tolimesnę politiką. Tuoj apie tai parašysiu atskirą postą.
    AtsakytiPanaikinti

Užsisakykite: Rašyti komentarus (Atom)